UK Defence Command Paper ~ Vermogen om activiteiten uit te voeren en te ondersteunen?Featured

UK Defence Command Paper ~ Vermogen om activiteiten uit te voeren en te ondersteunen?

Het plan om een meer ‘op maat gemaakte’ strijdkrachten te genereren, lijkt op papier geweldig, maar zal het in werkelijkheid in staat zijn om operaties uit te voeren en te ondersteunen, vraagt Six Two Alpha zich af.

Noot van de redactie.
Begin deze week publiceerde het Britse Ministerie van Defensie de Defence Command Paper. In tegenstelling tot de Defensievisie 2035 beslaat deze Paper niet alleen een visie maar ook een reorganisatie van de Britse Strijdkrachten.
Six Two Alpha is het pseudoniem van een gerespecteerde defensiecommentator, met aanzienlijke operationele ervaring, die verschillende leden van het DDP/JOINT-FORCES-bijdragerteam al vele jaren kennen.
In aanloop van de DCP werd de Britse defensiepers weggehouden van de strijdkrachten. Er was geen tot weinig toegang tot operaties en oefeningen. Zelfs de evenementen rondom het publiceren van de DCP waren niet toegankelijk voor de pers onder het mom van Corona.
De Engelse versie van dit opiniestuk is te vinden op joint-forces.com

© Bob Morrison

Terwijl de UK 2021 Defense Command Paper of DCP, eergisteren gepubliceerd als de Defense in a Competitive Age-rapport, Rusland en China als ‘tegenstanders’ benadrukte, betwijfel ik of het opnieuw badgen van lijninfanteriebataljons als Rangers of Specials Operations Forces Moskou of Peking zorgen zal maken . De verhoogde uitgaven in Cyber ??en het verhogen van het profiel van 77th Brigade zijn allemaal goed – maar slechts twee jaar geleden was het moeilijk om wifi op hun basis te krijgen (buiten de militaire DII) en werden de weekendoefeningen door reservisten binnen de brigade belemmerd.

De grotere dreiging is ongetwijfeld het ‘onverwachte’. Zoals een aanval door extremisten op Britse troepen die momenteel worden ingezet in gebieden zoals Mali, of een heropleving van Da’esh in de Sahel. Ondanks enige politieke onwil om mee te doen, zou een directe bedreiging van de Britse veiligheid kunnen resulteren in een beperkte respons en vervolgens tot een campagne. Een dergelijk incident kan elke dag gebeuren, wat de capaciteit van het Britse leger onder druk zet – aangezien het volgens zijn website (23 maart) 3.439 personeelsleden heeft ingezet voor huidige operaties met een onbekend extra aantal op permanente verbintenissen in Cyprus, Gibraltar, Brunei en de Falklands.

© Bob Morrison

In het licht van de aankondiging van de Command Paper dat de huidige bezetting slechts 76.500 is (niet de 82.500 die het rekruteringspersoneel van het leger al maanden heeft geclaimt) en het toekomstige plafond 72.500 zal zijn, is de examenvraag misschien: kan het VK een belangrijke toekomstige interventie ondersteunen en voortzetten samen met een partnerland of in een coalitie? Ongeacht het aantal ingezette troepen – op elk moment herstelt één troepenmacht, één is aan het trainen om in te zetten en één is in het inzetgebied – hebben we nu de juiste personeelsbalans voor een toekomstige duurzame campagne?

Het reguliere leger integreert momenteel de reserves die, zoals generaal-majoor Jonathan Shaw benadrukte in zijn boek Britain in a Perilous World, het concept van een reserve ondermijnt – eens gebruikt als onderdeel van de hoofdmacht heb je geen reserve meer. In maart 2021 levert de Army Reserve (AR) iets minder dan 2.670 (nu) personeel op Full Time Reserve Contracten die het reguliere leger aanvullen. Een groot deel van deze AR-medewerkers zijn officieren die op Home Commitment-contracten werken en weigeren om zich in te zetten voor operaties, wat de bezorgdheid over toekomstige cijfers vergroot.

© Bob Morrison

Ik zou willen suggereren dat de huidige politici een ‘risico-avers’ beleid hebben aangenomen dat ook gevolgen heeft gehad voor de Europese overheden en de samenleving in het algemeen. ‘Ministeriële verantwoordelijkheid ‘heeft plaatsgemaakt voor‘ politiek behoud ’en het in stand houden van een leger dat zachte effecten omarmt, terwijl onze belangrijkste tegenstanders macht opbouwen in de vorm van supertanks en hun strijdkrachten uitbreiden naast kunstmatige intelligentie en cyber, niet in plaats daarvan. In 2021 is een gebrek aan politiek leiderschap nu doorgedrongen tot de krijgsmacht, aangezien operationele risico’s het domein zijn van de weinigen in Special Forces. Gezondheid en veiligheid is nu een belangrijk onderdeel van elke gevechtsraming op een werkplek waar, ironisch genoeg, de mantra is ‘insluiten van de vijand en hem doden’.

Om de politici van vandaag te begrijpen, hoef je alleen maar de ministeriële benadering te herzien die werd gevolgd in Irak en Afghanistan, waar Downing Street zich meer zorgen maakte over de stembus en de invloed van kiezers dan over de ‘levering en eindtoestand’ van een interventie die ze hadden geïnitieerd. Dit is historisch altijd de standaardinstelling geweest, maar met een beter opgeleid en bewust publiek zullen politici over de hele wereld in de toekomst ter verantwoording worden geroepen.

© Bob Morrison

De erfenis van ‘risico’ werd duidelijk in de vroege dagen van de campagne in Afghanistan. In 2002 heeft het Britse Ministerie van Defensie acht Chinooks (CH47) ingezet ter ondersteuning van een enkele Britse gevechtsgroep (BG) die is ingezet bij Bagram (Op JACANA). In 2006 stuurde het Ministerie van Defensie zes CH47’s naar Helmand voor een BG van vergelijkbare grootte – en breidde het vervolgens uit tot acht voor een brigade. Ondanks herhaalde verzoeken om meer luchtvaartmiddelen die snelheid en verrassing bieden, weigerde Londen. In plaats daarvan stuurden ze gepantserde voertuigen. Waarom? Omdat ze een Taliban-aanval op een CH47 Chinook vreesden en het verlies van mogelijk 44 levens te veel zou zijn voor het Britse electoraat. De meeste – niet alle – Britse pantservoertuigen hadden wielen. Iedereen die de film Ice Cold in Alice heeft gezien, zal zich er onmiddellijk van bewust zijn dat voertuigen met wielen vaak vastlopen in het zand en een stofpluim achter zich genereren wanneer ze door de woestijn rijden – een bericht naar de vijand sturen dat Britse troepen onderweg zijn. . Geen verrassing, geen snelheid!

Soldaten in Helmand vulden hun gepantserde voertuigen met water, munitie en voedsel – door het toegenomen gewicht konden ze vaak niet off-road verplaatsen omdat ze in het zand vastliepen. In plaats daarvan moesten ze terugkeren op de eigen sporen waar de vijand simpelweg IED’s instelde. Terwijl het dodental steeg, maakten commandanten zoals brigadegeneraal Ed Butler heel duidelijk dat zonder meer luchtvaart meer soldaten zouden sterven. Eind 2006 verklaarde Butler dat “Britse troepen de Taliban op het slagveld hadden verslagen, maar ze bleven een aanzienlijke bedreiging”. Hij verzocht Londen ‘het succes te versterken’ – namelijk met meer helikopters en meer troepen. De reactie van Londen was om de inzet van de BV206’s – met de Royal Marines – goed te keuren, een voertuig dat gewoonlijk in Noorwegen wordt gebruikt. Deze hadden weinig bepantsering en werden vervangen door de Warthog. Butler nam ontslag.

© Bob Morrison

De laatste keer dat het VK een risico nam, was in 2000 toen de toenmalige brigadegeneraal David Richards op het PJHQ was en de taak kreeg om te reageren op de verslechterende situatie in Sierra Leone. In het kort coördineerde hij met een BG een nationale evacuatieoperatie (NEO) naar Freetown. Het werd ondersteund door de Carrier Task Force (CTF) van de Marine en zes oorlogsschepen, evenals de toenmalige Amphibious Ready Group (ARG) en vier escorterende oorlogsschepen met een extra BG aan boord. Een enorme hoeveelheid geweld voor wat de eerste evacuatie was van 900 burgers van het VK en het Gemenebest. Maar de zeemacht en aanvullende BG stuurden een krachtige boodschap van militaire bedoelingen naar rebellen van het Revolutionair Verenigd Front. Richards nam het besluit om de ‘on-call’-gevechtsgroep rechtstreeks naar Sierra Leone te sturen. In zijn boek Taking Command bekent hij dat als hij het bij het verkeerde eind had gehad, zijn carrière voorbij zou zijn geweest. Het moreel is ongetwijfeld dat we onze commandanten selecteren om de beste beslissingen te nemen. Dat is misschien niet altijd juist, maar als we ze beperken met ‘risicomijdend’ politiek beleid, kunnen ze gedwongen worden een plan uit te voeren dat Britse personeel in gevaar brengt. .

Eergisteren zei minister van Defensie Ben Wallace dat het maanden had geduurd voordat het Commando-document ‘klopte’. Eraan toevoegde dat elk detail in het document was herzien, gecontroleerd en goedgekeurd. Het was daarom verbaasd te zien dat de auteur (s) op pagina 56 niet eens beseften dat Chinook- en Puma-helikopters RAF zijn en geen middelen van het leger.

© Bob Morrison

Het toekomstige Britse leger zal kleiner zijn dan het Special Operations Command van de Verenigde Staten, kleiner dan de Franse, Spaanse en Italiaanse legers. De geschiedenis heeft geleerd dat hulpmiddelen, zoals UAV’s, een belangrijke krachtvermenigvuldiger kunnen zijn op het gebied van inlichtingen, bewaking en verkenning. Ze helpen bij het leveren van de ‘vind en herstel’-elementen van het gevechtsplan. Maar ‘laarzen op de grond’ zijn nodig om de ‘finish’ te bezorgen.

In 1999 werd de toenmalige brigadegeneraal Graeme Lamb belachelijk gemaakt door politici bij zijn brigade te bezoeken toen hij zei dat de soldaat ondanks technologie altijd het vuile werk op het slagveld zou moeten afleveren en verwierp de beweringen dat de toekomstige strijd een hi-tech oorlog van afgelegen voertuigen en robots. Slechts een paar jaar later kreeg hij gelijk toen Britse soldaten die naar Helmand waren gestuurd, de vijand bevechten in rechtstreekse contacten. Zoals George Orwell vaak zegt: ‘We slapen alleen’ s nachts vreedzaam in onze bedden omdat ruwe mannen klaar staan ??om namens ons geweld te plegen. ‘Laten we hopen dat de visie van Ben Wallace de Britse strijdkrachten genoeg personeel heeft gegeven om precies dat te doen.

© Bob Morrison

Six Two Alpha

Leave a Reply

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.